Trygg-Hansa

Det finns bättre försäkringsbolag, rekommenderar verkligen inte. Detta står i deras försäkringsbrev; Trygg-Hansa14 | C – Egendomsskydd Stöld i bostad Försäkringen ersätter Försäkringen ersätter inte Stöld och skadegörelse i bostad som begås av någon som uppfyller ett av dessa kriterier: • inte har lov att vistas där • tvingar sig in genom våld eller hot om våld mot person. Stöld och skadegörelse som begås av någon med hjälp av en nyckel som denne lovligen har. Stöld i bostad när du har stöd i hemmet Försäkringen... Visa mer ersätter Stöld i bostad som begås av vårdgivare/stödperson som lovligen besöker dig enligt någon av följande lagar: socialtjänstlagen, lagen om stöd och service för funktionshindrade eller hälso- och sjukvårdslagen (hemsjukvård). *** Tror ni jag fick hjälp när hemtjänsten stal pass & plånbok.🤣

Sämsta försäkringsbolaget någonsin. Djurförsäkringar är inget värda alls om du byter till dem - de vägrar ersättning med hänvisning till att sjukdomen nog började innan försäkringen tecknades. Trots att man som djurägare inte märkt nåt, djuret inte visat några symptom, så kan en anonym veterinär påstå att sjukdomen började tidigare. Även om du aldrig sökt vård för problemen för att du inte märkt det. Som husägare undrar man vad de säger om vi t.ex. får vattenskador - det kanske hade sin början för 12år sedan, när vi inte... Visa mer bodde här; kanske p.g.a. en dålig isolering, enligt någon anonym snickare. På inget vis fungerar deras försäkringar för plötsliga, oförutsedda olyckor - det finns nog något sätt att påstå att det är nåt du borde ha märkt och förebyggt. Från någon anonym expert. Näe, spola lika gärna ner pengarna i toaletten som ni anlitar detta skitbolag.

Säger saker i telefon som inte stämmer. Sen står du med räkningen och det enda dom säger är att du borde inte litat på Trygg-Hansa handläggaren i telefon utan jag borde läst mitt försäkringsbrev som kom när försäkringen tecknades för flera år sen, som om man har det med sig när olyckan händer på vägen. Vill du ha ett schysst och ärligt försäkringsbolag så bör du titta på andra alternativ...

Sämsta försäkringsbolag. Någon har backat in i min bil och motpartens försäkringsbolag har bedömt att de är vållande men Trygg-Hansa ville att jag betalar vagnskada självrisk. Ingen drulle försäkring eller riktig bra hemförsäkring bara skitsnack.

Har villaförsäkring (inte länge till) och fick en skada på min utepaviljong! Den knäcktes i stormen som var i juli! På Trygg Hansas hem sida står det följande: ”Skyfall, storm och snösmältning Ersättning om byggnader eller saker skadas av naturens krafter: skyfall, snösmältning, stigande vatten från sjöar eller andra vattendrag, storm, hagel, snötryck, blixtnedslag och jordrörelser.” Kände mig ganska säker på att jag var försäkrad, men icke! Fick inte en enda krona! Det går väldigt bra att ta betalt för skiten,... Visa mer men när man ska ha ersättning, så hittar dom på massa skit om att det inte gäller! Tyvärr det hände på ett ojämnt datum jämnt klockslag! Jä…. Bluffbolag! Riktigt sämsta försäkringsbolaget av alla Aldrig mer TH

::::::::::::::::::::::::::::::

sämsta bluff scam bolaget i Sverige de vägrade betala för min tel jag blev av med i en fickstöld med kvittot i lådan och allt. Jag köpte den i andra hand kontant och hade bilder mm mm men inget. SÄMSTA SKITHÖGARNA SOM FINNS VILL VARNA ALLA ANVÄND EJ DESSA AVSKUM !!!!

Extremt dålig återkoppling och svåra att ha att göra med. Menade först att det var ett fabrikationsfel och när det blev motbevisat hittade de på en ny felaktig historia om handhavandefel. Fortsättning följer.

!!varning!! Jag körde på en refug och fick en skada på bilen (styrenheten på airbag). Ni på trygg hansa påstod att skadan inte uppstod pga av krocken, den gick bara sönder precis samma millisekund som krocken, men de har inget med varandra att göra? Sjukt att krocken och styrenheten gick sönder på samma millisekund? Verkstadsmekanikern var på mitt lag och kunde inte förstå hur er tekniker gjorde den bedömningen. Om ni funderar på att skaffa en bilförsäkring via Trygg hansa så tänk om! Jag lovar att det är värt att ta ett annat bolag. Vilket som helst egentligen.

Har blivit bollad fram och tillbaka avseende ett skadeärende (Bil) och efter att fått svar från er så menar ni att det är en förslitningsskada trots att skadeverkstaden menat på att det inte är så.... Har haft er som försäkringsleverantör på alla fordon samt övriga försäkringar men detta va droppen och jag kommer säga upp samtliga samt sprida informationen om hur ni behandlar trogna och troligtsvis även nya kunder! Skäms på er!

Bedrövligt kundmottagande, oförmåga, okunskap, ovilja att hantera ärenden, må det vara fakturafrågor eller skadeärende. Bedrövligt långsam hantering av allt, med en växel, läs "skadehantering" som blockerar, fördröjer, förhalar och förvägrar. Lovar runt, men håller intet.

Mycket bra försäkringsbolag. Hjälpsamma när det behövs. Hälften av kostnaden på en av formabilarna jämfört mot Folksam.

Jag vill utfärda en varning å det grövsta för den av Trygg Hansa ägda Moderna Djurförsäkringar. I egenskap av uppfödare ansluten till kennelklubben valde jag att den 9e maj i vanlig ordning att försäkra min valpkull i Moderna. Jag trodde att det som stod på förköpsinformationen stämde. En valp stannade kvar hos mig längre än planerat då jag inte var säker på om jag ville behålla henne. Den 27e juni insjuknade valpen och i samråd med behandlande veterinär togs beslutet att hon skulle få somna in. I skadeanmälan uttryckte... Visa mer jag att valt att behålla henne längre hos mig i väntan på rätt köpare. De orden har i ett senare skede tagits ur sitt sammanhang och misstolkats av Moderna försäkringars överprövningsnämnd. När jag först får ett hastigt nekande med hänvisning till villkoren börjar jag leta, men det står ingenstans var de fullständiga villkoren finns att läsa. På Mina Sidor, bolagets egen funktion står det att villkoren inte finns digitalt och att jag ska kontakta kundtjänst. På förköpsbladet står att fullständig information finns i de fullständiga villkoren, men inte var. Det här är ju givetvis upplagt för att förvirra kunden. När jag till slut hittar villkoren läser jag och förstår att det är medvetet väldigt otydligt. Det de hänvisar till är inte tillämpbart på min situation. Jag skulle inte behålla valpen, jag hade behållit valpen fram tills hon insjuknade. Så jag överklagar och får ett till nekande med ett påstående om att valpen skulle ha ramlat från hög höjd, styrkt av modernas rådgivande veterinär. Och nu börjar deras färger synas, för när jag ringer upp blir jag fruktansvärt bemött av skaderegleraren som frågar om jag inte vet hur man googlar, som ifrågasätter hur jag använder mina kennelklubbskontrakt, insinuerar att jag skulle ha ”tappat” valpen och talar generellt nedsättande till och om mig. Jag blir oerhört chockad och ledsen över bemötandet och säger att jag kommer överklaga det här, varpå hen svarar att jag kan jag ju skicka med ett förtydligande från behandlande veterinär för ”det går ju inte förstå vad han skriver”. Det är standardförfarande för skaderegleraren att själv begära in det underlaget från veterinär innan beslut tas. Skaderegleraren har tillstått att hen var otrevlig till sin överordnade och en ny skadereglerare utses. Jag väljer att överklaga igen och begär ut röntgenbilderna från min veterinär. Min lilla valp hade short ulna, och på röntgenbilderna är det uppenbart. Utom för Moderna försäkringars rådgivande veterinär som inte kan se något alls som leder till diagnos. ALLA kan alltså se short ulna utom den veterinären försäkringsbolaget anlitar som rådgivande, och som inte verkar ha något utökad kompetens i varken bilddiagnostik eller veterinär ortopedi. Skaderegleraren själv säger i ett samtal att hen ser short ulna men att hen behöver ett utlåtande från rådgivande veterinär. Fortfarande har de inte begärt in förtydligande från behandlande veterinär. Den 20e september ringer avdelningschefen och skaderegleraren och tillstår att de inte vet hur de ska tolka paragrafen i villkoren som jag hänvisat till men vill erbjuda mig en ersättning om 1000 kr för det otrevliga bemötandet. Jag avböjer med hänvisning till att det känns hånfullt. Trots det betalar de ut 1000 kr till mitt konto. Vidare ber de mig överklaga till Moderna försäkringars överprövningsnämnd. Sagt och gjort. Svaret som kom bestod av en feldaterad journalanteckning, utdrag ur min första skadeanmälan som, när jag loggade in på Mina Sidor för att kontrollera om informationen stämde, har försvunnit spårlöst. Men det som står ut mest är att de helt enkelt nekar liversättningen jag anser mig ha rätt till genom att hitta på ett nytt villkor. Jag motsätter mig inte principen att en ska veterinärbesikta en valp som stannar längre, men jag motsätter mig att informationen inte finns tillgänglig, att tillgänglig information är otydlig, jag motsätter mig personliga påhopp från skadereglerare, jag motsätter mig att de inte begär in ett förtydligande från behandlande veterinär, att de fabricerar datum för journalanteckningar, att de betalar ut ersättningar jag inte accepterat och jag motsätter mig att de i efterhand fabricerar försäkringsvillkor. Hela proceduren och bemötandet har fått katastrofala konsekvenser för mig och är bortom oprofessionellt. Så gör er själva en tjänst och undvik de här företagen till varje pris.

Var i kontakt med Trygg Hansas avdelning på SOS international som enligt hemsidan erbjuder "akuthjälp och rådgivning". Istället fick jag en försäkringsjuridisk föreläsning om att villkoren i hemförsäkringen inte gäller eftersom det minst signifikanta av symtomen (huvudvärk) förelåg några dagar innan avresa. Vidare får jag information om att ni helt enkelt inte bryr er om vad läkarna säger, så det spelar ingen roll att jag undersöktes noggrant med bland annat magnetkamera innan avresa och då fick beskedet att det inte var... Visa mer några problem att resa. Om möjligt skall detta användas mot mig vilket är fullständigt bisarrt. Inte heller fanns något som helst intresse för nytillkomna, svårare, symtom, vilket ju känns lite skevt från en linje som säger sig erbjuda just "akuthjälp". Så min fråga: Varför utgår ni a-priori ifrån att försäkringsbedrägeri föreligger istället för att erbjuda den "akuthjälp och rådgivning" som förespeglas på er hemsida? Det hade ju varit den enklaste sak i världen att fakturera mig i efterhand om det visat sig att jag på något sätt missutnyttjat tjänsten.

Blir uppringd av deras robot som genast sa klick och bröt. Jag försöker kommunicera att de inte ska störa fler gånger i deras chatt men de hänvisar bara vidare till att jag ska söka upp klagomålsavdelningen ( puh ..) Ett otyg med robotar och tidsätande chattar.